Consiglio di Stato sentenza n. 818 del 2018

ECLI:IT:CDS:2018:818SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'attività di intrattenimento musicale svolta all'interno di un locale commerciale, caratterizzata dalla presenza di strumentazione musicale professionale, di un DJ, di una significativa presenza di persone nel dehors ove la musica è percepibile, nonché di un'attività di pubblicizzazione degli eventi, assume natura imprenditoriale e non meramente accessoria o strumentale rispetto all'attività di somministrazione di alimenti e bevande, con la conseguente necessità di acquisire la prescritta autorizzazione di pubblica sicurezza ai sensi dell'art. 68 del T.U.L.P.S. Pertanto, l'Amministrazione comunale è legittimata ad adottare un provvedimento di cessazione dell'attività di intrattenimento musicale svolta in assenza della suddetta autorizzazione. La massima esprime il principio di diritto secondo cui l'attività di intrattenimento musicale, pur svolta all'interno di un locale commerciale, può assumere carattere imprenditoriale e non meramente accessorio rispetto all'attività principale di somministrazione, qualora siano presenti determinati elementi fattuali, quali la presenza di strumentazione musicale professionale, di un DJ, di una significativa affluenza di pubblico e di un'attività di pubblicizzazione degli eventi. In tali casi, l'Amministrazione è legittimata ad intervenire disponendo la cessazione dell'attività in assenza della prescritta autorizzazione di pubblica sicurezza. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/02/2018

N. 00818/2018REG.PROV.COLL.

N. 03924/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3924 del 2016, proposto da:
Comune di Gallipoli, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, viale ((omissis)), 294;

contro

Liquor s.r.l.s., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, corso del Rinascimento, 11;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. PUGLIA - SEZ. STACCATA DI LECCE: SEZIONE I n. 03171/2015, resa tra …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.