Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La condanna per il reato di estorsione può essere legittimamente pronunciata sulla base di una valutazione complessiva degli elementi probatori, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, le testimonianze e persino la confessione dell'imputato, senza che il giudice sia vincolato ad accogliere la diversa ricostruzione dei fatti prospettata dalla difesa. Infatti, il vizio di travisamento della prova, deducibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo, è ravvisabile ed efficace solo se l'errore accertato sia idoneo a disarticolare l'intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell'elemento frainteso o ignorato. Pertanto, le censure difensive che si limitano a proporre una nuova ed alternativa valutazione degli elementi fattuali già ampiamente esaminati e motivati dal giudice di merito, senza evidenziare specifici vizi logici o contraddittori della motivazione, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto costituiscono un mero tentativo di ottenere una rivalutazione di questioni di fatto preclusa in questa sede. Inoltre, i motivi di ricorso per cassazione che non siano stati previamente dedotti in appello sono inammissibili, non potendo il giudice di legittimità esaminare vizi della motivazione o violazioni di legge mai sollevate nel precedente grado di giudizio.