La scelta dell'amministrazione comunale nell'adozione e approvazione di uno strumento urbanistico, quale il Piano di Governo del Territorio (PGT), è connotata da ampia discrezionalità e non necessita di specifica motivazione, salvo la presenza di aspettative qualificate e non generiche in capo ai privati, come quelle derivanti da accordi o convenzioni di lottizzazione divenute operative. In assenza di tali situazioni consolidate, l'aspettativa del privato alla salvaguardia della precedente tipizzazione come zona edificabile dei propri suoli o all'ottenimento di una destinazione urbanistica più gradita è cedevole rispetto all'esercizio della potestà pianificatoria finalizzata alla corretta e razionale disciplina del territorio comunale. Le scelte discrezionali dell'amministrazione in merito alla destinazione di singole aree non richiedono pertanto una puntuale e specifica motivazione, essendo sufficiente il richiamo ai criteri generali, di ordine tecnico-discrezionale, seguiti nell'impostazione del piano stesso. Salvo l'ipotesi di evidenti errori di fatto o abnormi illogicità, il sindacato giurisdizionale sulle determinazioni urbanistiche è limitato alla verifica della correttezza formale e procedimentale dell'atto, non potendosi sostituire alla valutazione di merito compiuta dall'amministrazione nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria.