Il pubblico ufficiale che, abusando dei poteri e dei mezzi a lui affidati per ragioni di ufficio, realizza artifici e raggiri al fine di appropriarsi indebitamente di denaro pubblico, commette il reato di truffa aggravata continuata in danno dell'ente pubblico di appartenenza. Tale condotta è sanzionata penalmente in quanto lede il principio di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione, nonché la corretta gestione e destinazione delle risorse pubbliche. Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità dell'imputato, deve considerare l'intero compendio probatorio, costituito dalla documentazione contabile, dagli accertamenti di polizia giudiziaria e dalle testimonianze qualificate, senza che sia necessaria l'acquisizione di ulteriori elementi di prova, come consulenze di parte, ove questi non risultino decisivi ai fini della decisione. Parimenti, le dichiarazioni di testi che ammettono il pagamento in contanti non possono essere ritenute indizi di reità a carico dell'imputato, in assenza di prova di un accordo con lo stesso o della consapevolezza della sua attività truffaldina. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici di merito, i quali hanno il compito di accertare la responsabilità penale sulla base di un'approfondita disamina del materiale probatorio.