L'Amministrazione comunale ha l'obbligo di verificare la legittimità urbanistico-edilizia di un manufatto realizzato senza titolo su area di proprietà privata e di adottare i conseguenti provvedimenti, a tutela del legittimo interesse del proprietario a ripristinare lo stato dei luoghi. Il silenzio serbato dall'Amministrazione sull'istanza del privato volta a sollecitare l'esercizio di tali poteri di vigilanza e di intervento configura un'inerzia illegittima, che il giudice amministrativo è tenuto a censurare, ordinando all'Amministrazione di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro un termine perentorio. L'obbligo di provvedere in capo all'Amministrazione sorge in virtù della posizione differenziata e qualificata del privato proprietario rispetto alla generalità dei consociati, che lo legittima a pretendere l'esercizio dei poteri di controllo e di ripristino della legalità urbanistica. Il mancato esercizio di tali poeri, oltre a ledere il diritto di proprietà, determina altresì la violazione dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa di cui all'art. 97 Cost. e dell'obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro il termine di legge, ai sensi dell'art. 2 della l. n. 241/1990. L'adozione di meri atti endoprocedimentali, non indirizzati al privato istante, non è sufficiente a far venir meno l'interesse di quest'ultimo all'impugnazione del silenzio, essendo necessaria l'emissione di un provvedimento definitivo che concluda il procedimento avviato con la sua istanza.