Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 215 del 2023

ECLI:IT:TARMI:2023:215SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione urbanistica di un'area non è determinata esclusivamente dall'attuale utilizzo del suolo, ma può rispondere anche all'esigenza di salvaguardare valori ambientali e naturalistici, impedendo l'eccessivo consumo di suolo e favorendo un rapporto equilibrato fra aree urbane edificate ed aree libere prive di edificazione. Pertanto, la circostanza che un'area sia stata oggetto di interventi di piantumazione preventiva, tali da compromettere la possibilità di uno sfruttamento agricolo del suolo, non preclude necessariamente l'assegnazione di una destinazione prevalentemente agricola al comparto, in attuazione dei principi di tutela ambientale e di contenimento del consumo di suolo. Le scelte urbanistiche compiute dalle autorità preposte alla pianificazione territoriale rappresentano valutazioni di merito, che non possono essere sindacate dal giudice amministrativo, salvo che non siano inficiate da arbitrarietà od irragionevolezza manifeste ovvero da travisamento dei fatti in ordine alle esigenze che si intendono nel concreto soddisfare. Inoltre, l'obbligo di ripubblicazione di uno strumento urbanistico sussiste solo in caso di rielaborazione complessiva dello stesso, mentre non ricorre quando le modifiche introdotte in sede di approvazione definitiva riguardino la disciplina di singole aree o singoli gruppi di aree, senza incidere sull'impianto originario.

Sentenza completa

Pubblicato il 24/01/2023

N. 00215/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00372/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 372 del 2018, proposto da
Francesco Cilenti, rappresentato e difeso dagli avvocati Tiziano Ugoccioni e Joseph Brigandì, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico presso lo studio dell’avv. Tiziano Ugoccioni in Milano, via Lanzone n. 31;

contro

Comune di Segrate, in persona del Sindaco in carica
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati Pietro Ferraris ed Enzo Robaldo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico presso lo studio dell’avv. Enzo Robaldo in Milano, Piazza Eleonora Duse n. 4;

nei confronti

<…
Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.