La presentazione di un'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell'art. 146 del D.Lgs. 42/2004, successivamente all'impugnazione di un ordine di demolizione di opere edilizie abusive ai sensi dell'art. 34 del D.P.R. 380/2001, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente e, conseguentemente, l'improcedibilità del ricorso originario. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dall'istanza di sanatoria, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento di accoglimento o di rigetto che vale comunque a rendere inefficace il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'originario ricorso. Tale principio, affermato dalla consolidata giurisprudenza amministrativa, trova applicazione anche nel caso in cui il provvedimento di diniego della compatibilità paesaggistica sia stato successivamente impugnato con separati ricorsi, in quanto la pendenza di tali ulteriori giudizi non fa venir meno la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente rispetto all'originario provvedimento di demolizione.