Il giudice di merito, nel valutare le dichiarazioni della parte offesa in un procedimento per reati sessuali, deve effettuare un'indagine penetrante e rigorosa sulla credibilità soggettiva del dichiarante e sull'attendibilità intrinseca del suo racconto, senza necessità di riscontri esterni, purché la motivazione dia conto in modo congruo e logico di tale valutazione. Le dichiarazioni della parte offesa, pur non equiparabili a quelle di un testimone estraneo, possono costituire da sole fonte di prova della responsabilità penale dell'imputato, in assenza di altri elementi di riscontro, in considerazione della peculiarità dei reati sessuali, in cui spesso l'accertamento dei fatti dipende dal contrasto tra le opposte versioni di imputato e parte offesa. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie, senza che il suo libero convincimento possa essere sindacato in sede di legittimità, se la motivazione è congrua e logica, anche in relazione alla valutazione di una perizia o di altre testimonianze, in quanto il giudice si pone come "peritus peritorum". La mancata rinnovazione dell'istruzione dibattimentale non costituisce vizio di motivazione, se il giudice ha comunque svolto un'adeguata valutazione delle prove acquisite, senza incorrere in illogicità o contraddittorietà.