La gravità indiziaria ai fini dell'applicazione di misure cautelari personali non deve essere valutata secondo i medesimi criteri richiesti per il giudizio di colpevolezza nel merito, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è circoscritto alla verifica della congruità e logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza possibilità di una nuova valutazione degli elementi di fatto. Ai fini della sussistenza delle esigenze cautelari per i reati di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p., opera una presunzione relativa di attualità e concretezza del pericolo, superabile solo in presenza di elementi che dimostrino l'assenza di un persistente pericolo di reiterazione dei reati, anche in considerazione di condotte successive ai fatti contestati che rivelino la perdurante operatività del sodalizio criminoso. In tale contesto, il trascorrere di un rilevante lasso di tempo tra i fatti e l'applicazione della misura cautelare non è di per sé sufficiente a escludere le esigenze cautelari, ove emergano elementi indicativi della continuità dell'attività illecita.