Il provvedimento di occupazione d'urgenza di un bene immobile, adottato ai sensi dell'art. 22-bis del D.P.R. n. 327/2001, è legittimo solo se sussistono i presupposti di necessità e indifferibilità dell'intervento, debitamente motivati dall'amministrazione procedente. Tuttavia, la rinuncia espressa da parte dell'amministrazione all'occupazione dell'area, senza l'adozione di un formale provvedimento di revoca, determina il venir meno dell'interesse del proprietario all'impugnazione del provvedimento di occupazione, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese di giudizio, in quanto il bene della vita perseguito dal ricorrente è stato comunque conseguito a seguito della rinuncia dell'amministrazione all'occupazione.