Consiglio di Stato sentenza n. 4215 del 2014

ECLI:IT:CDS:2014:4215SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione edilizia per la costruzione di edifici residenziali è illegittima qualora la rappresentazione grafica del progetto non preveda un numero di posti auto conforme agli standard minimi di legge, anche in presenza di una disponibilità residua di aree libere nel lotto di pertinenza, in quanto la localizzazione e la dimensione degli spazi destinati a parcheggio devono essere previamente individuate nel titolo edilizio in modo vincolante, non essendo ammissibile compensare l'insufficiente numero di posti macchina graficamente individuati con una parziale eccedenza delle dimensioni dello spazio a disposizione. La parte grafica di un progetto edilizio costituisce parte integrante del complesso dei segni grafici rappresentativi della volontà manifestata dalla parte che presenta lo stesso all'Amministrazione per la sua approvazione e, pertanto, la sua rappresentazione ha carattere vincolante, prevalendo sulla sola descrizione letterale ove vi sia discordanza tra i due elementi. L'accertata carenza dei posti auto previsti dalle disposizioni in materia osta alla realizzazione delle cubature assentite, con conseguente illegittimità della concessione edilizia e dei volumi con essa autorizzati. Inoltre, il giudice amministrativo può porre per intero a carico della parte soccombente le spese della consulenza tecnica d'ufficio, pur operando la compensazione delle spese giudiziali, ove abbia accertato la fondatezza delle doglianze della parte ricorrente circa l'operato dell'Amministrazione in ordine alle valutazioni oggetto di consulenza.

Sentenza completa

N. 02134/2003
REG.RIC.

N. 04215/2014REG.PROV.COLL.

N. 02134/2003 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2134 del 2003, proposto da:
Comune di ((omissis)), in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)), in Roma, via ((omissis)), n. 5;

contro

Il Condominio del ((omissis)), in persona dell’Amministratore pro tempore, unitamente ai sigg.ri ((omissis)) e ((omissis)) rappresentati e difesi dagli avv. ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del terzo, in Roma, piazza della Libertà, n. 20;
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omiss…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.