Il concorso di persone nel reato di rapina pluriaggravata si configura anche quando il compartecipe, pur non avendo materialmente partecipato all'azione delittuosa, abbia previsto e accettato il rischio della commissione del fatto più grave rispetto a quello originariamente concordato, in quanto tale evoluzione costituisce uno sviluppo logicamente prevedibile dell'azione criminosa programmata. Ai fini della configurabilità del concorso anomalo ex art. 116 c.p., è necessario che l'agente non abbia in concreto previsto il fatto più grave, ma avrebbe potuto rappresentarselo come possibile sviluppo dell'azione concordata, facendo uso della dovuta diligenza in relazione a tutte le circostanze del caso. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato dall'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, senza che il giudice debba prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti. In tema di ricorso per cassazione, la regola per cui non possono essere dedotte questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne quelle rilevabili d'ufficio o non deducibili in grado di appello, mira ad evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo a un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello. Inoltre, l'applicazione della recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale, prevista dall'art. 99 c.p., comma 4, non comporta un duplice aumento di pena, essendo soggetta alla disciplina del cumulo giuridico di cui all'art. 63 c.p., comma 4.