MASSIMA GIURIDICA Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'Amministrazione comunale, nel riesaminare una domanda di concessione edilizia a seguito dell'annullamento giurisdizionale di precedenti dinieghi per vizi formali, è tenuta a conformarsi ai principi di diritto enunciati nella sentenza di annullamento, ma può tener conto di sopravvenienze normative e giurisprudenziali intervenute successivamente, che incidono sulla disciplina urbanistica applicabile al caso concreto. In particolare, l'entrata in vigore di una nuova disposizione di legge che, con efficacia retroattiva, considera asservite le superfici pertinenziali agli edifici esistenti, a prescindere dalla data di realizzazione degli stessi, legittima il diniego della concessione edilizia per superamento dell'indice di densità edilizia consentito, senza che ciò integri una violazione o elusione del giudicato. Inoltre, la mancata comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda, prevista dalla legge sul procedimento amministrativo, non determina l'annullabilità del provvedimento finale di diniego, qualora il contenuto dispositivo dello stesso non avrebbe potuto essere diverso per la natura vincolata del potere esercitato. Infine, il mancato risarcimento dei danni derivanti dai precedenti dinieghi annullati per vizi formali è giustificato dall'assenza di un accertamento, anche in esito al nuovo giudizio, della spettanza del bene della vita (ius aedificandi) in capo al richiedente la concessione edilizia.