Il giudice cautelare, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'adozione di un provvedimento di sequestro preventivo, non deve limitarsi a prendere atto acriticamente della tesi accusatoria, ma è tenuto a esaminare l'integralità degli elementi di fatto rappresentati, valutando la corrispondenza tra l'ipotesi formulata e la fattispecie astratta di reato, tenendo nel debito conto le contestazioni difensive. Tale valutazione, pur non potendo spingersi ad un accertamento definitivo della fondatezza dell'imputazione, deve comunque essere reale e non meramente formale, al fine di evitare che il controllo di garanzia del giudice sia vanificato, lasciando al solo pubblico ministero il potere di espropriare unilateralmente, sia pure non a tempo indeterminato, diritti patrimoniali garantiti dalla Costituzione. Pertanto, il giudice cautelare, pur non potendo compiere attività istruttorie e valutazioni probatorie incompatibili con la natura sommaria del procedimento, conserva il potere di valutare in punto di diritto se, sulla base delle prospettazioni delle parti, ricorrano gli elementi costitutivi del reato contestato, dando conto della sussistenza del fumus delicti e del periculum in mora. Tale valutazione, pur essendo provvisoria e destinata ad essere approfondita nel successivo giudizio di merito, deve essere effettiva e non meramente formale, al fine di assicurare il rispetto del principio di legalità e del diritto di difesa.