Tribunale Amministrativo Regionale Umbria - Perugia sentenza n. 480 del 2012

ECLI:IT:TARUMB:2012:480SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di revoca di una gara pubblica per l'affidamento in concessione di un servizio, con contestuale risoluzione del rapporto in regime di proroga, deve essere adeguatamente motivato e rispettare i principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. L'amministrazione, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, è tenuta a valutare attentamente gli interessi pubblici e privati coinvolti, bilanciandoli in modo proporzionato e ragionevole. La revoca di una gara già espletata e l'indizione di una nuova procedura competitiva costituiscono atti eccezionali, che richiedono una motivazione rafforzata, volta a giustificare la sussistenza di sopravvenute esigenze di interesse pubblico, tali da rendere necessario l'annullamento della precedente procedura e l'avvio di una nuova selezione. In tali ipotesi, l'amministrazione deve altresì valutare attentamente la posizione del concessionario uscente, al fine di contemperare le sue legittime aspettative con le nuove esigenze emerse. Il provvedimento di revoca e risoluzione del rapporto in regime di proroga, pertanto, deve essere adeguatamente motivato, nel rispetto dei principi di buon andamento, imparzialità e proporzionalità dell'azione amministrativa, al fine di assicurare il corretto bilanciamento tra l'interesse pubblico e quello del concessionario uscente.

Sentenza completa

N. 00031/2011
REG.RIC.

N. 00480/2012 REG.PROV.COLL.

N. 00031/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 31 del 2011, proposto da:
Liomatic S.p.a., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Perugia, località Balanzano, via dell'Orzo 3, sede legale Liomatic;

contro

((omissis)) di Terni, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso T.A.R. Umbria in Perugia, via Baglioni, 3;

nei confronti di

Venturi Vending S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.