Il reato di abuso d'ufficio di cui all'art. 323 c.p. richiede la duplice valutazione della condotta del pubblico ufficiale, che deve essere connotata da violazione di norme di legge o di regolamento, e dell'evento di vantaggio patrimoniale ingiusto o di danno ingiusto, non potendosi far discendere l'ingiustizia del vantaggio dall'illegittimità del mezzo utilizzato e, quindi, dall'accertata illegittimità della condotta. Ai fini della configurabilità del dolo intenzionale, è necessario che la valutazione non discenda dal mero comportamento "non iure" dell'agente, ma risulti anche da elementi ulteriori concordemente dimostrativi dell'intento di conseguire un vantaggio patrimoniale o di cagionare un danno ingiusto. Pertanto, il perseguimento di un interesse pubblico da parte del pubblico ufficiale esclude la sussistenza del dolo, anche laddove si ipotizzi la violazione di norme o regolamenti, ove tale violazione sia strumentale al raggiungimento di tale interesse. Inoltre, la mera disparità di trattamento tra situazioni differenti, solo in apparenza analoghe, non è sufficiente a integrare il reato di abuso d'ufficio, essendo necessario che le situazioni siano effettivamente comparabili sotto il profilo giuridico e fattuale, in modo da poter valutare la sussistenza dell'ingiustizia del vantaggio o del danno.