Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di alcune opere edilizie realizzate in un immobile di proprietà del ricorrente, dichiara la cessazione della materia del contendere in quanto l'Amministrazione comunale ha successivamente annullato in autotutela l'ordinanza impugnata, soddisfacendo pienamente l'interesse del ricorrente. Tuttavia, in assenza di un espresso accordo tra le parti sulle spese, il Tribunale, in applicazione del principio della soccombenza virtuale, condanna il Comune al pagamento delle spese processuali in favore del ricorrente, ritenendo l'azione amministrativa illegittima. La massima che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La dichiarazione di cessazione della materia del contendere, a fronte della soddisfazione integrale dell'interesse del ricorrente da parte dell'Amministrazione, non esime il giudice dall'esaminare la fondatezza delle questioni sollevate dal ricorrente al fine di regolare le spese di giudizio secondo il criterio della soccombenza virtuale, qualora l'azione amministrativa risulti illegittima. Il giudice amministrativo, pur dichiarando la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta integrale soddisfazione dell'interesse del ricorrente, è tenuto a valutare la fondatezza delle censure sollevate dal ricorrente al fine di determinare la regolazione delle spese di giudizio secondo il principio della soccombenza virtuale, qualora emerga l'illegittimità dell'azione amministrativa oggetto di impugnazione. Quando l'Amministrazione, nel corso del giudizio, annulla o revoca l'atto impugnato, soddisfacendo pienamente l'interesse del ricorrente, il giudice amministrativo, pur dichiarando la cessazione della materia del contendere, deve comunque esaminare la fondatezza delle censure del ricorrente al fine di regolare le spese di giudizio in base al criterio della soccombenza virtuale, qualora emerga l'illegittimità dell'azione amministrativa.