La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il rilascio di una concessione edilizia per la costruzione di un chiosco-bar su area pubblica, in favore di un soggetto che aveva già precedentemente ottenuto una concessione demaniale per l'occupazione dello stesso suolo, è legittimo anche in assenza di una formale richiesta di rinnovo della precedente concessione, qualora risulti che l'amministrazione comunale si era impegnata a ripristinare l'attività commerciale nel medesimo sito, una volta ultimati i lavori di realizzazione della linea metropolitana che avevano reso necessario lo spostamento temporaneo del chiosco. In tali casi, il soggetto subentrante nell'attività commerciale può vantare una legittima aspettativa al rilascio della nuova concessione, che trova fondamento nell'impegno assunto dall'amministrazione in precedenti atti amministrativi. Inoltre, il rilascio della concessione edilizia non è inficiato dalla mancata acquisizione di alcuni pareri, qualora risulti acquisito il parere vincolante dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico-ambientale imposto sull'area, nonché il parere favorevole del Servizio Giardini competente per la zona interessata. Infine, la valutazione circa la compatibilità dell'attività commerciale con la destinazione pubblica dell'area rientra nella discrezionalità dell'amministrazione, sindacabile solo per evidenti vizi logici.