Il sequestro probatorio di cose qualificate come corpo del reato deve essere necessariamente sorretto da idonea motivazione, anche in ordine alla concreta sussistenza del presupposto della finalità probatoria perseguita in funzione dell'accertamento dei fatti, ossia dell'assicurazione della prova del reato per cui si procede o della responsabilità dell'autore. In sede di riesame del sequestro probatorio, il Tribunale deve stabilire l'astratta configurabilità del reato ipotizzato, senza svolgere un'attività di verifica in concreto della fondatezza dell'ipotesi accusatoria, ma limitandosi a valutare la congruità degli elementi rappresentati dal pubblico ministero, al fine di verificare se essi consentono di sussumere l'ipotesi formulata in quella tipica. Il Tribunale, pertanto, deve esercitare il proprio potere-dovere di controllo di legalità, tenendo nel debito conto le contestazioni difensive sull'esistenza della fattispecie dedotta ed esaminando l'integralità dei presupposti che legittimano il sequestro, senza instaurare un processo nel processo. La censura relativa alla mancata verifica della sussistenza del "fumus delicti" in concreto, ovvero della coerente corrispondenza tra il fatto manifestatosi e la fattispecie normativa, non può essere accolta, in quanto attiene alla valutazione della fondatezza dell'ipotesi accusatoria, che esula dai limiti del sindacato di legittimità in sede di riesame del sequestro probatorio.