Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di reati in materia di sostanze stupefacenti, ai fini della concessione o del diniego della circostanza attenuante del fatto di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, il giudice è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi indicati dalla norma, in particolare quelli che attengono all'oggetto materiale del reato, come la quantità e la qualità delle sostanze stupefacenti oggetto della condotta criminosa, dovendo conseguentemente escludere la concedibilità dell'attenuante quando anche uno solo di tali elementi porti a escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia di lieve entità. Inoltre, il giudice di merito, nell'esercizio del suo potere discrezionale diretto alla concessione o al diniego delle attenuanti generiche, può attingere elementi di valutazione anche dalle circostanze di cui all'art. 133 c.p., come i precedenti penali dell'imputato e il suo inserimento in un contesto di spaccio più ampio del singolo episodio oggetto di contestazione, in assenza di altri elementi apprezzabili positivamente in suo favore. Infine, la struttura motivazionale della sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complesso argomentativo, senza che vi sia un inadempimento all'obbligo di motivazione nel caso in cui il giudice di appello abbia accertato e valutato il materiale probatorio con criteri omogenei a quelli usati dal giudice di primo grado.