Il disturbo della personalità di cui è affetto l'imputato, pur essendo di grave entità, non ha inciso in modo determinante sulla sua capacità di intendere e volere al momento della commissione dei delitti, in quanto non ha raggiunto il livello di incisività tale da vanificare la sua capacità di autodeterminarsi e di percepire il disvalore delle proprie azioni. Pertanto, la piena capacità di intendere e volere dell'imputato è stata correttamente accertata sulla base di una motivazione congrua e logica, che ha tenuto conto delle modalità esecutive dei reati, del suo comportamento successivo, della personalità volta a ridurre le proprie responsabilità e priva di resipiscenza, nonché delle conclusioni della perizia psichiatrica, la quale ha escluso la sussistenza di forme di psicosi che avessero influito sulla sua capacità di intendere e volere. Inoltre, le diagnosi formulate dai medici del carcere, in contrasto con la perizia d'ufficio, sono state adeguatamente esaminate e disattese in ragione della loro inattendibilità e contraddittorietà. Infine, la sussistenza delle aggravanti contestate, tra cui la premeditazione e il nesso teleologico, è stata correttamente ritenuta sulla base di una motivazione esaustiva e immune da vizi logici.