La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'adozione di un provvedimento sanzionatorio, come un'ordinanza di demolizione di opere abusive, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento di tale provvedimento, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dall'istanza di condono, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Ciò in quanto, in caso di accoglimento della domanda di condono, il nuovo assetto degli interessi definito in senso favorevole all'istante precluderebbe ogni ulteriore, contrario effetto pregiudizievole, mentre in caso di diniego del condono, l'inefficacia dell'ordinanza demolitoria conseguirebbe al nuovo e definitivo accertamento dell'incompatibilità urbanistica dell'immobile, a fronte del quale l'Amministrazione sarebbe tenuta a rinnovare l'adozione del provvedimento monitorio. In entrambi i casi, dunque, nessun vantaggio potrebbe in concreto conseguire il ricorrente da un eventuale accoglimento del gravame proposto avverso l'ordinanza di demolizione, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.