Il diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale è adeguatamente motivato quando, nell'ambito di un giudizio prognostico largamente discrezionale, venga indicata una sola ragione plausibile atta a far ritenere la scarsa probabilità di successo dell'esperimento, in relazione alle specifiche finalità dell'istituto, quali la rieducazione del reo e la prevenzione del pericolo di recidiva. La valutazione della richiesta di affidamento non può prescindere dalla condotta tenuta dal condannato dopo la commissione del reato e dai suoi comportamenti attuali, risultando questi essenziali ai fini della ponderazione dell'esistenza di un effettivo processo di recupero sociale. Ciò che la legge e la giurisprudenza richiedono per la concessione di una misura alternativa alla detenzione non è la concreta possibilità di svolgere un lavoro, essendo altrettanto valida e suscettibile di considerazione anche la prospettazione di un impegno nel volontariato o in altra attività utile, avente la capacità di recuperare il condannato al rispetto delle regole di convivenza civile e di esplicare effetto risocializzante. Il diniego dell'affidamento in prova è pertanto legittimo quando il condannato non abbia dato prova di voler riparare le conseguenze pregiudizievoli del proprio gesto criminoso, pur avendone i mezzi, e l'ammissione all'affidamento in assenza di un progetto di qualunque natura, compatibile con la sua età e le sue condizioni di salute, comporterebbe l'espiazione in condizioni di sostanziale libertà in contrasto con le finalità dell'istituto.