Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale, non può procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ma deve limitarsi a verificare se le argomentazioni spese dal giudice di merito siano congrue rispetto al fine giustificativo del provvedimento impugnato, ossia se siano presenti l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative su cui si fonda e l'assenza di illogicità evidenti. In sede cautelare, infatti, gli indizi non devono essere valutati secondo i medesimi criteri richiesti per il giudizio di merito dall'art. 192, comma 2, c.p.p., essendo sufficiente l'emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare "un giudizio di qualificata probabilità" sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati addebitati. Inoltre, l'apprezzamento della pericolosità dell'indagato sottoposto alla misura coercitiva è un giudizio riservato al giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità, se congruamente e logicamente motivato. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso il provvedimento del tribunale del riesame è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione, senza poter proporre una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.