Il diritto del cittadino di reagire all'aggressione arbitraria dei propri diritti, sancito dall'art. 393-bis c.p., costituisce una causa di giustificazione che scrimina la condotta di resistenza al pubblico ufficiale, ma non si estende alle lesioni personali volontarie commesse in tale contesto. Infatti, il legislatore, nel bilanciare la tutela della funzione pubblica e la legittima reazione del privato, ha scelto di porre in secondo piano la protezione dell'integrità fisica rispetto alla salvaguardia dei diritti del cittadino di fronte all'atto arbitrario del pubblico ufficiale. Pertanto, la causa di non punibilità prevista dall'art. 393-bis c.p. opera limitatamente ai reati contro la pubblica amministrazione, come la resistenza, e non si applica alle lesioni personali, le quali rimangono autonomamente punibili, anche quando concorrono con il reato di resistenza. Tale interpretazione, consolidata nella giurisprudenza di legittimità, si fonda sulla ratio della scriminante, che è quella di tutelare il cittadino dall'eccesso di potere del pubblico ufficiale, senza però sacrificare la protezione dell'integrità fisica. Pertanto, il dolo specifico della resistenza, consistente nella coscienza e volontà di opporsi all'atto d'ufficio, non assorbe il dolo delle ulteriori condotte violente che esulano dai limiti della resistenza e cagionano lesioni personali, le quali possono quindi concorrere con il reato di resistenza.