Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Quando per gli stessi fatti oggetto di una richiesta di estradizione è pendente un procedimento penale innanzi all'autorità giudiziaria italiana, l'estradizione può essere rifiutata in via facoltativa dal Ministro della Giustizia, ai sensi dell'art. 7 della Convenzione europea di estradizione del 1957, resa esecutiva in Italia con la legge n. 300 del 1963. Tale facoltà di rifiuto, tuttavia, non è di competenza dell'autorità giudiziaria, la quale è invece tenuta a disporre l'annullamento senza rinvio della sentenza che abbia dichiarato l'esistenza delle condizioni per l'accoglimento della domanda di estradizione, revocando altresì la misura cautelare emessa nei confronti dell'estradando per i medesimi fatti oggetto del procedimento penale pendente in Italia. Ciò in quanto, pur essendo consolidato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui la commissione del reato in Italia non esclude la concorrente giurisdizione straniera, né impedisce l'estradizione fondata sulla Convenzione europea, tuttavia l'art. 8 della stessa Convenzione prevede espressamente la facoltà di rifiutare l'estradizione qualora la persona richiesta sia già perseguita per i medesimi fatti, facoltà rimessa alla competenza esclusiva del Ministro della Giustizia. La norma pattizia, pertanto, pur essendo indirizzata agli Stati contraenti e non direttamente operativa all'interno di questi ultimi, rimette ai singoli ordinamenti la regolazione della fattispecie, competendo a ciascuno Stato stabilire se e a quali condizioni, e per determinazione di quale autorità, l'estradizione possa o debba essere concessa o negata.