Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, nell'esercizio del proprio sindacato di legittimità sulle scelte di pianificazione urbanistica, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il giudice amministrativo può sindacare le scelte di pianificazione urbanistica solo nei casi di palese erroneità o manifesta irrazionalità, senza poter sostituire le proprie valutazioni di merito a quelle dell'amministrazione, nel rispetto del limite esterno della giurisdizione. 2. L'obbligo di motivazione delle scelte pianificatorie è soddisfatto con l'indicazione dei profili generali e dei criteri che le sorreggono, senza necessità di un'argomentazione puntuale e dettagliata, salvo che la pianificazione riguardi zone territorialmente circoscritte e incida su legittime aspettative. 3. Il rilascio di un permesso di costruire è illegittimo qualora interferisca con un'infrastruttura strategica di rilievo nazionale, il cui progetto definitivo sia stato approvato dal CIPESS, in quanto in tal caso l'ente locale è tenuto a provvedere alle occorrenti misure di salvaguardia delle aree impegnate e non può rilasciare titoli abilitativi nell'ambito del corridoio individuato, in assenza dell'attestazione di compatibilità tecnica da parte del soggetto aggiudicatore. 4. In presenza di un'interferenza tra un'opera pubblica strategica e un intervento edilizio privato, prevale l'interesse pubblico alla realizzazione dell'infrastruttura, determinando l'illegittimità del titolo edilizio rilasciato in assenza delle prescritte verifiche di compatibilità.