Il contrasto tra gli interventi edilizi realizzati e la destinazione urbanistica impressa all'immobile, nonché l'esistenza di vincoli paesaggistici, costituiscono motivi ostativi al rilascio del condono edilizio ai sensi dell'art. 2, comma 5, lettere a) e c), della legge regionale n. 53 del 2004, anche qualora le opere abusive non abbiano comportato modifiche volumetriche o strutturali rilevanti. La mancata indicazione di tali motivi nella comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 non determina l'annullamento del provvedimento finale di diniego, in applicazione dell'art. 21-octies, comma 2, della medesima legge, poiché il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso. Spetta all'istante l'onere di provare la sussistenza dei presupposti per l'accesso al condono, in particolare la realizzazione delle opere abusive entro il termine di legge, non essendo sufficiente la mera allegazione di documentazione fiscale attestante la cessazione dell'attività turistico-ricettiva in epoca antecedente, in assenza di altri elementi probatori. Il superamento dei limiti dimensionali previsti per il condono edilizio è irrilevante qualora il diniego sia fondato sull'incompatibilità della destinazione d'uso con gli strumenti urbanistici vigenti.