Il dolo generico, consistente nella volontà di usare espressioni offensive con la consapevolezza di offendere l'altrui reputazione, è sufficiente per l'integrazione dell'elemento psicologico del delitto di diffamazione, senza che sia necessaria la specifica intenzione di offendere il soggetto passivo (c.d. animus iniurandi o diffamandi). Inoltre, il diritto di critica, anche aspra, riconosciuto ai soci nei confronti degli amministratori di una società, trova il suo limite nel fatto che le accuse poste a fondamento delle opinioni e valutazioni espresse devono essere fondate su fatti esistenti, la cui sussistenza deve essere adeguatamente motivata dal giudice. Infine, la valutazione della portata diffamatoria dello scritto, pur essendo una questione di merito non di competenza del giudice di legittimità, deve essere sorretta da una motivazione congrua e logica, che non presenti profili di apoditticità o manifesta illogicità.