Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 661 del 2016

ECLI:IT:TARMI:2016:661SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diniego di permesso di costruire e di autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di una struttura agricola in un'area tutelata come parco regionale e sito di importanza comunitaria è legittimo quando: 1. L'area non è destinata all'effettivo esercizio dell'attività agricola, come richiesto dalle norme di attuazione del piano territoriale del parco, ma risulta prevalentemente boschiva e la struttura edilizia progettata, di dimensioni sproporzionate rispetto alle coltivazioni previste, appare destinata principalmente ad attività accessorie e ludiche, piuttosto che alla vera e propria attività agricola. 2. La struttura progettata presenta un forte impatto paesaggistico ed ambientale, in contrasto con le finalità di tutela del parco e del sito di importanza comunitaria, come evidenziato dalle valutazioni tecniche degli uffici competenti, che costituiscono manifestazioni di discrezionalità tecnica non censurabili in assenza di manifesta illogicità o irrazionalità. 3. Non sussiste alcun legittimo affidamento in capo al richiedente, né a fronte di un precedente parere preventivo negativo dell'ente parco, né in relazione alla successiva condotta delle amministrazioni coinvolte, che non hanno mai prospettato l'accoglimento dell'istanza edificatoria. 4. Il procedimento amministrativo non presenta vizi di legittimità, essendo stata garantita all'interessato un'ampia facoltà di partecipazione e non essendosi configurato un ingiustificato aggravio dello stesso.

Sentenza completa

N. 01423/2011
REG.RIC.

N. 00661/2016 REG.PROV.COLL.

N. 01423/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1423 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
La Torre Sarl, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Milano, corso di ((omissis)), 47;

contro

Sportello Unico per le Imprese (SUAP), servizio convenzionato tra i Comuni di Olgiate Comasco ed altri; ((omissis)) e Comune di Cavallasca, tutti rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso quest’ultima in Milano, piazza Bertarelli, 1;

nei confronti di

Comune di Olgiate Comasco;

per l'annullamento

<…
Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.