Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito, né può saggiare la tenuta logica della pronuncia attraverso un raffronto con eventuali altri modelli di ragionamento. È preclusa, pertanto, la possibilità di una nuova valutazione delle prove, anche se logicamente plausibile, in quanto ciò comporterebbe una inammissibile rivisitazione degli elementi di fatto già valutati dal giudice di merito in modo coerente e adeguatamente motivato. Il sindacato di legittimità è, infatti, limitato all'accertamento della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza che sia consentito al giudice di legittimità di sostituire la propria valutazione delle risultanze istruttorie a quella effettuata dal giudice di merito, salvo che non si tratti di una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Pertanto, le censure del ricorrente che si risolvono in una mera critica alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione degli elementi indiziari operata dai giudici di merito, senza individuare vizi logici o giuridici della motivazione, sono inammissibili nel giudizio di legittimità.