Il silenzio serbato dall'amministrazione in violazione del termine di legge per provvedere su un'istanza dell'interessato rende il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'amministrazione adotti un provvedimento espresso, anche parziale, in risposta all'istanza nel corso del giudizio, in quanto viene meno l'interesse del ricorrente all'accertamento dell'inadempimento e all'ordine di provvedere. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in ragione della sopravvenuta definizione della controversia. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che, nel processo amministrativo, la condanna dell'amministrazione per il silenzio illegittimamente serbato sull'istanza dell'interessato presuppone che al momento della pronuncia del giudice perduri l'inerzia dell'amministrazione inadempiente e che dunque non sia venuto meno il relativo interesse a ricorrere. Pertanto, l'adozione da parte dell'amministrazione di un provvedimento espresso, anche parziale, in risposta all'istanza dell'interessato o in ossequio all'obbligo di legge, rende il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto viene meno l'interesse del ricorrente all'accertamento dell'inadempimento e all'ordine di provvedere. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in ragione della sopravvenuta definizione della controversia. La massima riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato nella sentenza, evitando riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, appropriato per una massima, e il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.