Il dolo nella diffamazione non richiede l'intento di danneggiare l'immagine altrui, essendo sufficiente la consapevolezza e volontà di divulgare informazioni lesive della reputazione di altri, anche senza tale finalità specifica. Lo stato confusionale o di non lucidità dell'agente, pur potendo incidere sulla capacità di intendere e di volere, non integra di per sé una causa di giustificazione che scrimina il reato di diffamazione, dovendo essere valutato in concreto il grado di compromissione delle facoltà mentali e la sua incidenza sulla condotta diffamatoria. L'applicazione di istituti di favore, quali l'indulto, non può prescindere dalla verifica della sussistenza degli elementi costitutivi del reato, non potendo tali benefici essere riconosciuti in assenza di responsabilità penale. Il principio di diritto enunciato dalla Corte di Cassazione afferma che il dolo nella diffamazione non richiede l'intento di danneggiare l'immagine altrui, essendo sufficiente la consapevolezza e volontà di divulgare informazioni lesive della reputazione, anche in assenza di tale finalità specifica. Lo stato confusionale o di non lucidità dell'agente non integra di per sé una causa di giustificazione, dovendo essere valutato in concreto il grado di compromissione delle facoltà mentali e la sua incidenza sulla condotta diffamatoria. Inoltre, l'applicazione di istituti di favore, quali l'indulto, presuppone la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, non potendo tali benefici essere riconosciuti in assenza di responsabilità penale.