Il vincolo urbanistico che destina un'area privata esclusivamente all'uso pubblico, senza prevedere la possibilità di realizzazione da parte del privato proprietario, ha natura sostanzialmente espropriativa, comportando la sottrazione del bene al mercato immobiliare e la compressione del contenuto minimo essenziale del diritto di proprietà. Tale vincolo, una volta decorso il termine quinquennale senza la sua legittima reiterazione, decade, determinando la configurazione dell'area come "zona bianca" non urbanisticamente disciplinata, rispetto alla quale l'amministrazione comunale è tenuta ad esercitare la propria discrezionale potestà pianificatoria, attribuendo una congrua destinazione urbanistica. Pertanto, in presenza di un vincolo di tale natura, decaduto per decorso del termine, l'amministrazione è obbligata a procedere alla ripianificazione dell'area, non potendo opporre il mero rifiuto all'istanza del privato proprietario volta ad ottenere la modifica della destinazione urbanistica. Il mancato esercizio di tale obbligo di pianificazione, in assenza di una legittima reiterazione del vincolo, integra un'illegittima omissione, suscettibile di essere rimossa mediante l'annullamento del provvedimento di diniego e la condanna dell'amministrazione all'adozione del provvedimento richiesto entro un congruo termine. Tale soluzione, fondata sulla necessità di garantire il contenuto minimo essenziale del diritto di proprietà, si pone in linea con i principi costituzionali e con gli orientamenti giurisprudenziali consolidati, volti a circoscrivere l'ambito applicativo dei vincoli conformativi e a riconoscere la natura espropriativa di quelli che comportano la sottrazione del bene al libero mercato e la sua destinazione ad un uso pubblico esclusivo.