Il sopravvenuto mutamento della situazione giuridica e di fatto, determinato dall'adozione di nuove previsioni urbanistiche e dalla cessione della proprietà delle particelle oggetto di impugnazione, comporta il venir meno dell'interesse del ricorrente all'annullamento degli atti impugnati, rendendo il ricorso improcedibile per difetto di interesse. Infatti, le nuove previsioni urbanistiche, adottate anche a seguito di osservazioni dell'avente causa del ricorrente, hanno modificato la destinazione delle particelle in questione, rendendo così privo di utilità pratica l'accoglimento del ricorso. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto il ricorrente non ha più alcun interesse concreto ed attuale all'annullamento degli atti impugnati. La valutazione del permanere dell'interesse del ricorrente costituisce un apprezzamento di fatto rimesso alla discrezionalità del giudice, il quale deve verificare se l'annullamento dell'atto impugnato possa ancora produrre un effetto utile per il ricorrente, tenendo conto delle sopravvenute modifiche della situazione di fatto e di diritto. Inoltre, la compensazione delle spese processuali è giustificata dalla complessità della vicenda e dal mutamento del quadro normativo intervenuto nel corso del giudizio.