Il peculato commesso da un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni, mediante l'appropriazione indebita di beni di cui abbia la disponibilità, integra un reato grave che lede la fiducia riposta nella pubblica amministrazione. Tuttavia, la valutazione della condotta appropriativa deve essere effettuata con particolare rigore, tenendo conto di eventuali prassi consolidate nell'ufficio, della possibilità di accesso ai beni da parte di altri operatori e della mancanza di prove certe sull'effettivo impossessamento. Ove non sia raggiunta la prova dell'appropriazione, il pubblico ufficiale deve essere assolto per non aver commesso il fatto. Nell'ipotesi di plurimi episodi di peculato, il giudice di appello non può aumentare la pena complessiva in misura superiore a quanto disposto dal primo giudice, in applicazione del divieto di reformatio in peius. Inoltre, la valutazione delle attenuanti generiche deve essere effettuata con riferimento a ciascun singolo episodio delittuoso, senza che la considerazione di un elemento attenuante ai fini di una specifica circostanza attenga necessariamente anche alla valutazione delle attenuanti generiche. Il giudice è tenuto a motivare adeguatamente le ragioni per le quali ritiene di non poter riconoscere le attenuanti generiche, anche in presenza di elementi favorevoli all'imputato.