Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'annullare l'ordinanza di demolizione emessa nei confronti del ricorrente, afferma il principio secondo cui l'amministrazione non può adottare provvedimenti sanzionatori nei confronti di un soggetto che non sia più titolare dei beni oggetto di abuso edilizio, in quanto gli stessi sono stati trasferiti a terzi per effetto di un provvedimento del giudice fallimentare. Tale principio si fonda sulla considerazione che l'ordinanza di demolizione, essendo un provvedimento sanzionatorio, presuppone la permanenza della titolarità dei beni in capo al destinatario del provvedimento stesso. Pertanto, una volta che i beni abusivi siano stati trasferiti a terzi, l'amministrazione non può più adottare provvedimenti demolitivi nei confronti del precedente titolare, in quanto ciò risulterebbe privo di qualsivoglia utilità pratica e sarebbe in contrasto con il principio di proporzionalità dell'azione amministrativa. Inoltre, il Tribunale evidenzia come il ricorso sia "manifestamente fondato" e possa essere accolto con decisione in forma semplificata, in considerazione del fatto che i beni non sono più nella titolarità del ricorrente. Ciò dimostra come, in tali ipotesi, l'annullamento del provvedimento sanzionatorio costituisca un atto dovuto per l'amministrazione, in assenza di qualsiasi interesse pubblico alla sua conferma. In conclusione, la massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è la seguente: "L'amministrazione non può adottare provvedimenti sanzionatori, quali l'ordinanza di demolizione, nei confronti di un soggetto che non sia più titolare dei beni oggetto di abuso edilizio, in quanto gli stessi siano stati trasferiti a terzi per effetto di un provvedimento del giudice fallimentare. In tali ipotesi, l'annullamento del provvedimento sanzionatorio costituisce un atto dovuto per l'amministrazione, in assenza di qualsiasi interesse pubblico alla sua conferma."