Il giudice di appello non può pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell'art. 469 c.p.p., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 c.p.p. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell'art. 129 c.p.p., poiché l'obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio. Tuttavia, il vizio di nullità, assoluta e insanabile, della sentenza predibattimentale di proscioglimento pronunciata in appello, rilevabile dalla Corte di Cassazione, cede a fronte di una pronuncia di estinzione del reato per prescrizione correttamente identificata e dichiarata. Ciò nonostante, la Corte Costituzionale, con sentenza n. 111 del 2022, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 568, comma 4, c.p.p., nella parte in cui è interpretato nel senso che è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato. Pertanto, la sentenza predibattimentale di appello che dichiara l'estinzione del reato per prescrizione, pronunciata in assenza di contraddittorio, deve essere annullata con rinvio, in quanto il termine di prescrizione del reato deve essere correttamente calcolato tenendo conto degli effetti della contestata e ritenuta recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, che comporta un allungamento del termine massimo di prescrizione a dieci anni.