Il possesso di un telefono cellulare altrui oggetto di smarrimento, in assenza di chiare evidenze della volontà di appropriazione indebita, può integrare il reato di appropriazione di cosa smarrita e non quello di furto. Tuttavia, qualora il possessore abbia la possibilità di rilevare il codice IMEI del dispositivo, che identifica il legittimo proprietario, la condotta può configurare il reato di furto, in quanto il bene conserva segni del legittimo possessore. La sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo di appropriazione, in assenza di tali indizi, deve essere valutata alla luce delle specifiche circostanze del caso concreto, tenendo conto della condotta complessiva dell'agente e delle modalità del fatto. Ove non risulti provato il dolo di appropriazione, la condotta può integrare il reato di appropriazione di cosa smarrita, depenalizzato dal D.Lgs. n. 7/2016. Il giudice è tenuto a motivare adeguatamente la sussumibilità della condotta nella fattispecie di furto piuttosto che in quella di appropriazione di cosa smarrita, confrontandosi con l'orientamento giurisprudenziale contrastante sul punto.