Il vincolo paesaggistico imposto successivamente alla realizzazione di un'opera abusiva deve essere comunque considerato ai fini del rilascio della concessione in sanatoria, in quanto la pubblica amministrazione è tenuta a valutare la compatibilità dell'intervento con la normativa vigente al momento dell'esame della domanda, a prescindere dall'epoca di introduzione del vincolo. Pertanto, l'amministrazione non può formarsi il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio in assenza del parere dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, anche se l'opera abusiva è stata realizzata prima dell'imposizione del vincolo stesso. Ciò in quanto la ratio dell'art. 32 della legge n. 47 del 1985 è la cura del pubblico interesse e della legalità, principi che impongono all'amministrazione di valutare la compatibilità dell'intervento con la normativa vigente al momento dell'esame della domanda, a prescindere dall'epoca di introduzione del vincolo. Inoltre, la circostanza che in casi analoghi l'amministrazione abbia rilasciato il condono, ovvero che il parere negativo non sia adeguatamente motivato, non è rilevante ai fini del giudizio di legittimità, atteso che la prima fattispecie è stata oggetto di annullamento in sede giurisdizionale, mentre la seconda attiene a profili di merito. Infine, la presenza di altre costruzioni abusive nella zona non preclude all'amministrazione di prevedere un diverso assetto del territorio coerente con i vincoli imposti, rimuovendo gli interventi illegittimi, la cui sanatoria ostacolerebbe o aggraverebbe la programmazione di quella parte del territorio.