Il falso contenuto in una dichiarazione sostitutiva di atto notorio, anche se non abbia cagionato un effettivo pregiudizio economico all'ente pubblico destinatario, integra comunque il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico, in quanto lede l'interesse alla genuinità e veridicità del contenuto probatorio dell'atto, indipendentemente dagli effetti patrimoniali che ne possano derivare. Inoltre, l'elemento psicologico del reato di truffa è integrato dalla consapevolezza di compiere un'indebita appropriazione di somme pubbliche, a prescindere dalla motivazione soggettiva che abbia indotto l'agente a tale condotta. Il danno risarcibile al soggetto leso dalla condotta fraudolenta può essere determinato in via equitativa dal giudice, senza che ciò comporti un vizio di motivazione, purché tale determinazione sia sorretta da adeguata argomentazione.