Il reato di estorsione si configura quando l'agente, mediante violenza o minaccia, costringe la vittima a compiere un atto di disposizione patrimoniale, al fine di conseguire un ingiusto profitto, anche se il soggetto passivo vanta un credito nei confronti dell'agente. Ciò in quanto l'elemento distintivo tra il delitto di estorsione e quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni risiede nell'elemento soggettivo, ovvero nella finalità costrittiva dell'agente, volta non già a persuadere, ma a costringere la vittima, annullandone le capacità volitive. Pertanto, l'esistenza di un credito non consente l'automatico inquadramento della condotta nella fattispecie meno grave dell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, essendo necessaria un'attenta valutazione delle modalità della condotta e dell'atteggiamento psicologico dell'agente. Inoltre, il ricorso da parte del creditore ad un "esattore" estraneo al rapporto creditorio, che agisca anche solo per accrescere il proprio prestigio criminale, è ostativo alla configurazione del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, integrando invece gli estremi del delitto di estorsione. La valutazione dell'elemento soggettivo e delle modalità della condotta rientra tra gli accertamenti di merito, che devono essere adeguatamente motivati. Le dichiarazioni dell'imputato di reato connesso, per essere poste a fondamento dell'accertamento di responsabilità, devono essere corroborate da precisi riscontri, in ossequio alla regola di valutazione prevista dall'art. 192, comma 3, c.p.p. Tuttavia, le dichiarazioni captate attraverso intercettazioni regolarmente autorizzate, con le quali un soggetto accusa se stesso e/o altri della commissione di reati, hanno integrale valenza probatoria e non necessitano di ulteriori elementi di corroborazione. Infine, la determinazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, la cui motivazione deve ritenersi adeguata ove risulti che egli abbia considerato, sia pure intuitivamente e globalmente, tutti gli aspetti indicati nell'art. 133 c.p.