Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nei reati sessuali commessi ai danni di minori, la valutazione della credibilità della persona offesa da parte del giudice di merito, che si basa sull'analisi complessiva del suo racconto e sulla rimozione di alcuni particolari delle violenze subite per spirito di autoconservazione, deve essere rispettata in sede di legittimità, in quanto trattasi di un giudizio di tipo fattuale e di merito che non può essere sostituito da una diversa valutazione delle risultanze processuali. Ciò in considerazione del fatto che, in tali reati, la testimonianza della vittima è spesso l'unica fonte di prova a disposizione del giudice, il quale deve pertanto procedere ad un attento esame della sua attendibilità soggettiva ed oggettiva, tenendo conto anche delle particolari condizioni psicologiche in cui il minore si è trovato a vivere per un lungo periodo di tempo, subendo ripetuti abusi e trovandosi in una situazione di soggezione e timore nei confronti dell'autore dei fatti. La motivazione del giudice di merito che abbia fornito una spiegazione logica e plausibile circa la valutazione della credibilità della persona offesa, non può essere censurata in sede di legittimità, salvo che non incorra in manifeste illogicità o contraddittorietà. Analogamente, il diniego delle circostanze attenuanti generiche, adeguatamente motivato sulla base della gravità dei fatti e del disvalore penale della condotta, non può essere sindacato in sede di legittimità, in quanto rientra nella discrezionalità del giudice di merito, senza che assuma rilievo la mera incensuratezza dell'imputato o il suo atteggiamento processuale neutro, in assenza di elementi positivi idonei a giustificare il riconoscimento di tale beneficio.