Il terzo interessato, proprietario di beni sottoposti a sequestro preventivo nell'ambito di un procedimento penale a carico di altro soggetto, è legittimato a proporre impugnazione avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di revoca del sequestro, ma deve farlo a mezzo di difensore munito di procura speciale, in conformità all'articolo 100 del codice di procedura penale, che richiama l'articolo 83 del codice di procedura civile. Il difetto di rappresentanza processuale non può essere sanato in sede di procedimento penale, a differenza di quanto previsto per la fase istruttoria del giudizio civile dall'articolo 182, comma 2, del codice di procedura civile, in quanto il termine per proporre impugnazione è stabilito a pena di decadenza e non è consentito derogare a tale previsione in assenza di espressa previsione normativa. Inoltre, il provvedimento impugnato può essere censurato in sede di legittimità solo per violazione di legge, ai sensi dell'articolo 325 del codice di procedura penale, e non per vizio di motivazione, come dedotto nel caso di specie, attesa la presenza di congrua motivazione. Pertanto, il ricorso proposto dal terzo interessato privo di procura speciale deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, in ragione dei profili di colpevolezza ravvisati nella proposizione dei motivi.