Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra il delitto di partecipazione ad associazione per delinquere e i reati-fine è ammissibile solo se, al momento dell'ingresso nel sodalizio criminoso, il reo si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato la commissione di una serie di condotte delittuose, in modo che i successivi reati risultino programmati almeno nelle loro linee essenziali. Tuttavia, tale condizione non può ritenersi integrata quando i reati-fine siano stati commessi nell'ambito di associazioni mafiose contrapposte e in conflitto tra loro, in quanto la diversità e l'antiteticità di tali contesti associativi impedisce di ritenere che il reo, al momento dell'adesione al primo sodalizio, avesse già programmato la realizzazione dei reati-fine commessi nell'ambito della seconda associazione. Pertanto, in tali ipotesi, il giudice dell'esecuzione può legittimamente escludere l'applicazione del vincolo della continuazione, in ragione della mancanza del requisito dell'unitarietà del disegno criminoso, valorizzando altresì la diversità dell'oggettività giuridica dei reati.