Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sussistenza delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, richiede una valutazione prognostica sulla concreta e attuale possibilità di condotte reiterative da parte dell'indagato, che tenga conto delle modalità realizzative del fatto, della personalità dell'agente e del contesto socio-ambientale di riferimento. Tale valutazione non può basarsi esclusivamente sulla gravità astratta del reato contestato o sulla mera prossimità temporale di precedenti vicende giudiziarie, ma deve essere il frutto di un'analisi approfondita delle circostanze del caso concreto, idonea a dimostrare la persistenza di un effettivo e concreto pericolo di recidiva, senza che sia necessaria la previsione di specifiche occasioni di ricaduta. Pertanto, il giudice della cautela deve motivare in modo congruo e logico in ordine all'attualità del periculum libertatis, senza che possa ritenersi sufficiente il mero richiamo alla gravità del fatto o alla pregressa sottoposizione a misure interdittive, ove non siano adeguatamente valorizzati gli elementi indicativi della persistenza di una concreta e attuale pericolosità sociale dell'indagato.