Il provvedimento di annullamento adottato dalla Soprintendenza per i beni ambientali e paesaggistici, in quanto competente autorità statale, è legittimo e non si sostituisce indebitamente al giudizio di merito dell'amministrazione comunale, in quanto si limita a rilevare il difetto di motivazione dell'atto comunale che aveva autorizzato la realizzazione di manufatti ritenuti "gravemente deturpanti dell'ambiente paesaggistico tutelato". La valutazione della Soprintendenza, infatti, non si fonda su un proprio giudizio di merito, ma sull'accertamento della mancata considerazione, da parte del Comune, del grado di coerenza estetica tra i manufatti e i valori paesaggistici della zona, indipendentemente dalla loro visibilità. Pertanto, l'annullamento dell'autorizzazione comunale da parte della Soprintendenza, rientrando nelle sue attribuzioni, legittima i successivi atti del Comune, senza che sia necessaria la comunicazione di avvio del procedimento al privato, trattandosi di provvedimenti conseguenti a un procedimento ad istanza di parte. La condanna alle spese del giudizio a carico del privato è altresì legittima, in quanto la sua difesa non è stata in grado di dimostrare l'adeguatezza estetica dei manufatti rispetto al contesto paesaggistico.