Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La quantità di sostanza stupefacente detenuta, anche se in parte destinata all'uso personale del reo, può escludere l'applicazione dell'ipotesi attenuata prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990, qualora l'entità residua sia tale da ritenere sussistente l'intento di spaccio, in considerazione delle altre circostanze del fatto e della personalità dell'imputato. L'onere di provare la destinazione ad uso personale della droga sequestrata grava sull'imputato, non essendo sufficiente la mera affermazione in tal senso. I giudici di merito, nel valutare la sussistenza o meno dell'attenuante, possono motivatamente ritenere che la quantità di stupefacente residua, unitamente agli altri elementi del caso concreto, escluda l'applicabilità della fattispecie attenuata, senza che tale valutazione sia censurabile in sede di legittimità, ove adeguatamente motivata. La mancata applicazione dell'attenuante, così come la determinazione della pena pecuniaria nel minimo edittale, non richiedono una motivazione analitica, essendo sufficienti le argomentazioni che consentano di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.