Il vincolo paesaggistico impone la prevalenza dell'interesse pubblico alla tutela del paesaggio sull'interesse privato alla conservazione di opere edilizie abusive, anche in assenza di una specifica e rafforzata motivazione dell'ordine di demolizione da parte dell'amministrazione. L'ordine di demolizione di opere abusive realizzate in zona vincolata sotto il profilo paesaggistico è un atto vincolato, che non richiede una valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati coinvolti, né una motivazione sulla sussistenza di un concreto ed attuale interesse pubblico alla demolizione, essendo sufficiente il mero accertamento dell'abusività delle opere. Il decorso del tempo dalla realizzazione dell'abuso edilizio non può in alcun modo legittimare la situazione di fatto abusiva, né far sorgere in capo al privato un affidamento giuridicamente tutelabile alla conservazione delle opere. L'amministrazione non è tenuta ad acquisire il parere della commissione edilizia o di quella integrata per l'adozione dell'ordine di demolizione di opere abusive realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, in quanto tale provvedimento ha carattere vincolato e non richiede la risoluzione di problematiche tecniche o l'espressione di un giudizio discrezionale sulla compatibilità paesaggistica delle opere. Le istanze di condono edilizio presentate ai sensi della legge n. 326/2003 per opere rientranti nella tipologia n. 1, ovvero per la realizzazione di nuovi manufatti o l'ampliamento di quelli preesistenti, non possono incidere sulla legittimità dell'ordine di demolizione, in quanto tali opere non sono sanabili ai sensi della citata normativa. L'unica istanza di condono che può avere effetti sulla procedibilità del ricorso è quella riferita alle opere in prosecuzione di un manufatto preesistente, oggetto di precedente istanza di condono ex lege n. 724/1994, purché le opere rientrino nella tipologia n. 6 prevista dalla legge n. 326/2003.