Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di cassazione, nell'esercizio del sindacato di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito in ordine all'accertamento dei fatti e all'apprezzamento delle prove, quando la motivazione della sentenza impugnata sia logica, congrua e rispettosa dei canoni di cui all'art. 192 c.p.p. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a prospettare una diversa valutazione degli elementi di prova, senza indicare specifici vizi della motivazione, quali carenze argomentative, illogicità manifeste o violazioni di legge. I giudici di merito, infatti, godono di un ampio potere discrezionale nella valutazione delle risultanze processuali, che non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei casi di manifesta illogicità o travisamento dei fatti. La Corte di cassazione, quindi, non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, quando la motivazione della sentenza impugnata sia logica, congrua e rispettosa dei canoni di cui all'art. 192 c.p.p., essendo il ricorso inammissibile se si limita a prospettare una diversa valutazione degli elementi di prova, senza indicare specifici vizi della motivazione, quali carenze argomentative, illogicità manifeste o violazioni di legge.